При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Целью аудитора на этом шаге выступает аудит достоверности существования признаков банкротства предприятия , которые заявлены его управляющим.

Процедура наблюдения вводится по итогам рассмотрения иска должника в суде. Но возможности управляющих несостоятельной предприятия при наблюдении не завершаются.

Взаимозачет между организациями при банкротстве банка

Взаимозачёт, как вид

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

сделки является достаточно пользующимся популярностью посреди субъектов занимающихся предпринимательской деятельности, как посреди компаний, так и организаций.

А так же, положительным образом сказывается на экономике предприятия и укрепления доверия.

Взаимозачёт в банкротстве

Одной из интересующих многих моих доверителей тем, является тема способности провести взаимозачёт при банкротстве.

При вступлении в банкротство многие из кредиторов, которые сами имеют задолженность перед должником, уповают произвести взаимозачёт этой задолженности и потом, когда им это не удаётся, остаются очень опечаленными. И нередко даже, винят в нехороший работе собственных юристов! Не понимая, что это всего только законодательная конструкция.

Закрываем долги взаимозачетом

Выходит, что при формировании резерва по непонятным задолженности м для целей налогообложения прибыли не имеют значения ограничения на взаимозачет, предусмотренные ст. 411 НК РФ.

Отметим, что аналогичный подход употребляется и при применении облегченной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.17, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Вс разобрался в зачете требований перед банкротством

В собственной жалобе в Верховный трибунал “Красноватый квадрат” пишет, что оспариваемая сделка не является зачетом по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 410 Штатского кодекса, в том числе так как ранее выплаченный должнику аванс является платой за практически выполненные работы.

Как надо из материалов дела, предприятие и “Красноватый квадрат” заключили ряд договоров строительного подряда со сроком до 1 ноября 2014 г.. 31 октября такого же г. Последняя уведомила подрядчика об отказе от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В 2015 г.У “Красноватый квадрат” также уведомил “МК-С”, что зачитывает против требований должника об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из подрядных сделок, а в 2016 г.У Арбитражный трибунал Омской области признал предприятие несостоятельным (банкротом) .

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Зачет обязательств при банкротстве

Нужно также увидеть, что ублажение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, в том числе права требования (в этомслучае дебиторская задолженность).

Новый законодательный акт прямо показывает на недопустимость прекращения валютных обязанностей должника методом зачета встречного однородного требования в период наблюдения и финансового оздоровления, если при всем этом нарушается установленная п. 4 статья 134 Закона о банкротстве 2002 г. Очередность ублажения требований кредиторов (п. 1 статья 63 и п. 1 статья 83).

  • Пришествие срока погашения обязанностей;
  • Если обязательство предусматривается до востребования;
  • Есть возможность погасить на сто процентов либо отчасти долг.

Законодательством предусматривается возможность взаимозачета долгов при банкротстве предприятия . Понятие регламентируется статьей 410 ГК РФ. Такая практика обширно применяется при расчетах компаний меж собой, когда есть возможность выразить суммы обоюдных долгов в эквивалентном виде. Для этого довольно решения арбитражного управляющего или заявления совета кредиторов.

Как произвести зачет взаимных требований если дело о банкротстве уже принято к рассмотрению

Наш долг перед компанией “А” составляет — 7 006 402,96 р. И 100 748,01 р.

В банкротстве запрещены взаимозачеты, потому с введением процедуры несостоятельности компания «А» будет иметь возможность только включится в реестров кредиторов ( ст.

71 и 100 ФЗ о банкротстве) со собственной полной суммой требования 7,642 и ожидать окончания процедуры ( 2-5 лет), по итогам которой конкурсный управляющий даст им то что остается от компании «Б».

Естественно сначала арбитражный управляющий погасит текущие расходы и свое вознаграждение., За пару лет расходы будут около млн. Р. .

Возможно ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение финансового обязательства должника по его текущим платежам путем зачета его кредитором встречного однородного требования

Может быть ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение валютного обязательства должника по его текущим платежам методом зачета его кредитором встречного однородного требования? Может ли исполнитель вообщем не возвращать приобретенный аванс, беря во внимание, что срок исковой давности прошел?

Статьей 203 ГК РФ предвидено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании задолженности . После перерыва течение срока исковой давности начинается поновой; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с недействительностью сделок должника по делам о несостоятельности (банкротстве)

Пункт 4 ст. 61.

6 Закона о банкротстве регламентирует последствия признания недействительными действий должника по уплате средств, передаче вещей либо иному выполнению обязательства, также по совершению другой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (методом зачета встречного однородного требования, предоставления отступного либо другим методом) на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения дела, трибуналом установлено, что по заключенной сделки имущество должника было передано по акту приемки и покупателем произведен расчет методом зачета встречных однородных требований, о чем сторонами составлен акт зачета обоюдных требований по соглашению сторон.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источник: https://bankrot2018.ru/vzaimozachet-pri-bankrotstve-sudebna/

Принципы взаимозачета при банкротстве

При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Механизм взаимозачетов установлен положением нормы 410 ГК РФ. Долг может быть погашен в полном или частичном объеме с использованием законного средства. Это зачет встречного требования.

Срок зачета может быть не зафиксирован или реализован до востребования. Для того чтобы произвести зачет, нужны следующие условия:

  • встречный характер требований, входящих в предмет залога: в правовой связке друг с другом участники выступают и должникам, и кредиторами;
  • типовой характер требований, входящих в предмет зачета, но не аналогичная природа юридических фактов, приведших к возникновению финансовых претензий;
  • однородность вещной формы требований;
  • претензии, входящие в предмет зачета, не могут быть досрочными, а зачет осуществляется в направлении тех требований, момент выполнения которых: наступил, еще не подошел, определен до востребования.
  • претензии, предъявляемые к зачету, носят безусловный и истинный характер, что проявляется в утрате права требовать удовлетворения финансовых требований со стороны кредитора, если он уступил долг другому субъекту;
  • безусловность требований выражается в том, что на момент заявления о зачете, требования не подлежат оспариванию участниками: следует знать, что зачет не будет производиться в отсутствии безусловности хотя бы одного из требований.

Пример: При зачете требования, касающегося оплаты неустойки по инициативе одного из участников может возникнуть недопонимание в определении размера претензии, и это связано с тем, что размер неустойки может быть оспорен. Это можно сделать в судебном органе.

Ограничения

Зачет не всегда может осуществляться, так как существуют ситуации, которые определены законом.

Они запрещают прекращать обязательства зачетом. Перечислим их:

  • рента;
  • взимание алиментных обязательств;
  • возмещение вреда жизни и здоровью;
  • иные случаи.

Взаимозачет при банкротстве не предполагает обязательного написания заявления об этом двумя сторонами. Достаточно заявления одного из участников правоотношения.

Но организация должна послать второй стороне заявление обязательно, поскольку без этого не происходит зачет кредиторской задолженности перед контрагентом.

Особенности проведения взаимозачетов

Судебная практика конкретизирует многие вопросы, связанные с банкротством предприятий и организаций. Кроме того, определяет специфику взаиморасчетов.

При их проведении нужно учесть определенные условия:

  1. Период времени, когда прекращается обязательство зачетом. Заявление о зачете, которое было написано до срока исполнения денежного обязательства, никак не может его прекратить.
  2. Должник – инициирующая сторона должна направить второй стороне заявление. Но ответ на заявление от второго участника должен быть подтвержден. Например, при помощи заказного письма с уведомлением от почты, что заявление вручено. Если заявление, отправленное почтовым каналом, вернулось отправителю по причине некорректности почтового адреса, инициатор зачета не может считать, что обязательство прекращено.
  3. Вид обязательств, которые могут быть окончены зачетом. Зачетом оканчиваются обязательства, которые регулируют гражданско-правовые нормы. К правоотношениям вещного характера, которые базируются на нормах принуждения, зачет взаимных требований не применяется!
  4. Исковая давность. Обязательство не заканчивается зачетом при условии того, если по инициативе другого участника к требованию применена исковая давность или она истекла. Получившего заявление о зачете участнику, не вменено в обязанность объявлять о пропуске срока контрагенту. Это обусловлено тем, что исковая давность может быть назначена исключительно судебной инстанцией при наличии иска от заинтересованной стороны.
  5. Часть требования может быть погашена зачетом. Правило простое: если проводится зачет нескольких встречных требований, неравных по своей финансовой природе, погашается в полном объеме меньший долг по объему, а другое обязательство погашается в части, которая равна меньшему обязательству. После того, как выплаты были осуществлены, большее требование никто не отменяет. Оно продолжает существовать. В случае тождественности однородных требований, оба обязательства после зачета прекращаются в полном объеме. Подлежат и зачету несколько требований, хотя интересно, что положение нормы 410 говорит нам о варианте зачета, связанного с одним встречным требованием. Следует это положение нормативного акта толковать расширительно. Исходя из этого, можно предъявлять к зачету несколько требований. Это происходит тогда, когда размер каждого требования в индивидуальном порядке не может признаваться достаточным для погашения заявленного требования в полном объеме.

Как происходить взаимозачет?

Дело о банкротстве, связанное с зачетом, может быть рассмотрено судом. Но чаще всего на практике участники договариваются между собой без обращения в суд. Это происходит следующим образом:

  • в одностороннем порядке: инициирующая зачет сторона, направляет второй заявление;
  • стороны по обоюдному согласию приходят к зачету.

Процедура банкротства: наблюдение

Несостоятельность юридического лица регулируется ФЗ-127. В случае возникновения признаков, говорящих в пользу того, что организация – банкрот, ее руководитель направляет учредителям или собственнику имущества информацию о наличии банкротства.

В обязанности руководителей юридического лица входит своевременное реагирование на негативную ситуацию и восстановление платежеспособности организации.

Несколько меняется бухгалтерская отчетность организации на пороге банкротства: в ней следует отразить и выделенные руководящим составом средства, а также отметить, на что они были израсходованы.

Процедура наблюдения вводится по итогам рассмотрения иска должника в суде. Но полномочия руководителей несостоятельной организации при наблюдении не заканчиваются.

Целью аудитора на этом этапе выступает аудит достоверности существования признаков банкротства предприятия, которые заявлены его руководителем.

Когда начинается рассматриваемый этап несостоятельная организация ощущает на себе последствия:

  1. Претензии кредиторов к должнику и уплата им платежей обязательного характера, срок которых наступил на момент введения этого этапа, могут предъявляться к должнику только при соблюдении действующего законодательства.
  2. Кредитор имеет право ходатайствовать о том, чтобы приостановилось производство по делам, которые обусловлены взысканием с должника финансов. Кредитор может предъявить к должнику свои требования.
  3. Исполнение документов по взысканиям имущественного характера приостанавливается. Аресты на собственность должника также снимаются, кроме того, ликвидируются иные ограничения в части выполнения правомочий собственника со стороны должника. Исключения составляют исполнительные документы, выданные на основе судебных актов, уже вступивших в силу до момента наблюдения. Исполнительные документов касаются следующих ситуаций:
  • взимания заработной платы;
  • выплат денег по авторским соглашениям;
  • компенсации физического и морального вреда;
  • требования об истребовании имущества из владения ею на незаконной основе.

Каким образом прекращается действие исполнительных документов?

На основе решения Арбитражного суда, свидетельствующего о введении процедуры наблюдения:

  1. Отменяется выплата платежей по ценным бумагам (эмиссионного типа).
  2. Должник не имеет права требовать на стадии наблюдения выделить свою долю в уставном капитале в связи с его выходом из состава учредителей.

Применительно к теме нашей статьи особое внимание заслуживает пункт 6 правовых последствий введения процедуры наблюдения за обанкротившимся предприятием.

Прекращение финансовых обязательств путем зачета встречных требований однородного характера не допускается на стадии наблюдения!

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://1likvidaciya.ru/likvidacija-i-bankrotstvo/vzaimozachet-pri-bankrotstve.html

Наши клиенты

© 2007 — 2018. Консалтинговая группа «Игры разума»

Источник: http://www.iqpravo.ru/postulati/bankrotstvo/news_detail.php?ID=1803

Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет при банкротстве (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взаимозачет при банкротстве

(ред. от 25.11.2017)

«О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

(ред. от 30.07.2013)

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет при банкротстве

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 3) Зачастую при банкротстве возникают сложности с проведением зачета встречного однородного требования. Некоторые считают, что такой зачет запрещен. А что говорит нам судебная практика?

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2014, N 5) Однако не все так просто.

Если посмотреть судебную практику, которая существовала по оспариванию зачета встречного однородного требования при банкротстве, то мы увидим, что оспаривание зачета происходило по двум основаниям: по ст. 168 Гражданского кодекса (как сделка, противоречащая закону) и по ст. 61.

3 Закона о несостоятельности. На возможность оспаривания зачета встречного однородного требования как сделки с предпочтением указывает также и Высший Арбитражный Суд РФ: «. в случае признания на основании статей 61.2 или 61.

3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег. путем зачета. » . Более того, зачастую конкурсные управляющие меняли основания с одного на другое. Такое положение, безусловно, требовало более четкого урегулирования данного вопроса.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/vzaimozachet_pri_bankrotstve/

Встречные однородные требования

Начнем со встречного характера требований. О том, что под ним понимается, сказано в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 14321/11. Высшие арбитры указали, что такие требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Источник: http://ooobankrot.ru/vzaimozachet-pri-bankrotstve-sudebnaja-praktika/

Взаимозачет при банкротстве организации. Закрываем долги взаимозачетом

При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не…

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив “НПЧ-строй” признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру…

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?

Банкротство: Судебная практика

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования является необходимым ограничением прав кредиторов.

Прежний Закон о банкротстве этот вопрос прямо не регулировал, но на основе анализа отдельных его положений, предусматривающих запрет на индивидуальное предъявление и удовлетворение требований кредиторов в процедурах банкротства, правоприменители считали зачет требований недопустимым.

Новый законодательный акт прямо указывает на недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования в период наблюдения и финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная п. 4 статья 134 Закона о банкротстве 2002 г. очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 статья 63 и п. 1 статья 83).

В конкурсном производстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 статья 142).

Как можно видеть, право кредитора на зачет не является безусловным, как это предусматривает статья 410 ГК РФ. Оно поставлено в зависимость от реальной возможности должника погасить требования кредитора в установленной очередности. Более того, законодатель считает необходимым для зачета заявление конкурсного управляющего, а не кредитора.

Такой вывод следует из п. 8 статья 142 Закона о банкротстве 2002 г.: “Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ЗАЯВЛЕНО О ЗАЧЕТЕ ТРЕБОВАНИЙ, или имеются иные основания для прекращения обязательств”.

Нужно также заметить, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, в том числе права требования (в данном случае дебиторская задолженность).

В таком случае, ранее, чем наступит возможность осуществления зачета взаимных требований кредитора и должника, конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность или уступить права требования путем их продажи (п. 2 статья 129 и статья 140).

Таким образом, принимая во внимание специфику конкурсных отношений и пробелы правового регулирования, приходится задаваться множеством вопросов:
– вправе ли кредитор инициировать вопрос о зачете, или это исключительно прерогатива несостоятельного лица или арбитражного управляющего?

Наступление каких обстоятельств, помимо предусмотренных ГК РФ, обусловливает проведение зачета?
– в какой форме может быть проведен зачет – как одностороннее волеизъявление субъекта конкурсных отношений или в форме договора (договорный зачет)?

В отношении возможности проведения зачета при наличии условий, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 г., следует отметить (в практическом аспекте) следующее. Конкурсный процесс и исполнительный процесс, имея определенное сходство в правовых режимах, все же развиваются по своим строго определенным правилам.

Рассчитывать на то, что ко времени наступления условий для проведения зачета исполнительный процесс не достигнет своей конечной стадии, вряд ли приходится (если, конечно, речь не будет идти о таком же несостоятельном субъекте).

Как показывает многолетняя практика рассмотрения дел о банкротстве, ко времени расчета с кредиторами дебиторская задолженность или успешно взыскивается, или продается третьим лицам.

Вряд ли следует рассчитывать, что кредитор при наличии обязательства со стороны должника добровольно исполнит свое встречное денежное обязательство. Поэтому на практике чаще мы будем встречаться с принудительным взысканием долга.

Поэтому законоположение о возможности зачета требований в конкурсном процессе не представляет какой-либо практической ценности. Пожалуй, было бы правильным говорить о том, что зачет денежных обязательств при банкротстве запрещен, не допуская при этом каких-либо оговорок, вносящих в этот институт больше неясностей, чем практической пользы.

Источник: https://passport13.com/migration/vzaimozachet-pri-bankrotstve-organizacii-zakryvaem-dolgi-vzaimozachetom-osobennosti-provedeniya-vzaim/

Взаимозачет при банкротстве по текущим платежам

При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество-2 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, не оспоривший, по существу, наличие задолженности перед истцом на сумму 821 800 рублей 43 копейки, указал, что акт взаимозачета отправлен Обществу-1 13.08.

2010, то есть после завершения в отношении истца процедуры наблюдения, поэтому проведение зачета встречных однородных требований не противоречит части 1 статьи 63 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий истца не представил доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов; суды не исследовали реестр требований кредиторов.

При этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 этой же статьи).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам должника, не относящимся к текущим, установлена п.
4 ст. 134 Закона.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст.

Если вы кредитор должника в процессе банкротства, учтите, что провести с ним взаимозачет будет очень трудно. Закон прямо не запрещает такой зачет. Однако он возможен только при соблюдении определенных условий.
Например, в рамках конкурсного производства при зачете нельзя нарушать очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

На практике соблюсти условия зачета крайне сложно, поскольку, скорее всего, он создаст предпочтение одному из кредиторов перед другими. В этом случае суд признает зачет недействительным.

Такие ограничения влияют и на порядок проведения зачета.

У Арбитражный трибунал Омской области признал предприятие несостоятельным (банкротом) .

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Взаимозачет в банкротстве по текущим платежам

Возможно ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение финансового обязательства должника по его текущим платежам путем зачета его кредитором встречного однородного требования

Может быть ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение валютного обязательства должника по его текущим платежам методом зачета его кредитором встречного однородного требования? Может ли исполнитель вообщем не возвращать приобретенный аванс, беря во внимание, что срок исковой давности прошел?

Статьей 203 ГК РФ предвидено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании задолженности .

Зачет обязательств при банкротстве

Здесь излагаются обстоятельства дела с уточнением даты выдачи займа или фиксации просрочки выплат. Сюда уместно включить исходящие номера первичной документации, которая подтверждает сотрудничество с задолжавшим контрагентом.

  • Описание.В этой части заявитель указывает, признает ли должник финансовые обязательства и уточняет, какая документация подтверждает изложенные факты. Тут же упоминаются размер требований и период просрочки, основания для подачи прошения и аргументация со стороны законодательства.
  • Резолютивная часть. Тут кредитор формирует перечень конкретных требований к должнику и просит конкурсного поверенного включить эту сумму в реестр.
  • Доказательства.

Так, в конкурсном производстве его можно осуществить лишь по заявлению конкурсного управляющего.

При каких условиях можно провести взаимозачет при банкротстве

Провести взаимозачет при банкротстве можно с соблюдением всех стандартных требований для проведения взаимозачета, а также при условии, что:

  • в рамках наблюдения соблюдается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. К обязательствам из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном ст. 4.1 Закона о банкротстве, это ограничение применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве);
  • в рамках финансового оздоровления соблюдается очередность удовлетворения требований, установленная п. 4 ст.

Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество-1 (исполнитель) и Общество-2 (заказчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке лесопродукции, а заказчик — принять и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг по ценам, согласованным с исполнителем и указанным в счетах-фактурах.

Важно В этом блоке заявитель перечисляет приложения, которые доказывают правоту этой стороны.

Зачет по текущим платежам при конкурсном производстве

Особенности расчетов Если говорить о способе возмещения ущерба текущим кредиторам, в таких обстоятельствах предусмотрен такой алгоритм:

  • открытие специального счета;
  • проведение торгов;
  • зачисление вырученных средств на единый счет;
  • передача нужной доли ресурсов заимодателям.

Здесь операцией руководит временный управляющий организацией, который назначается судьей Арбитражного суда. Причем при ситуациях, когда расчет с кредитором временно недоступен, деньги поступают к нотариусу.

Источник: http://consulcentr.ru/vzaimozachet-pri-bankrotstve-po-tekushhim-platezham

Взаимозачет при банкротстве судебная практика. Кредитору нет смысла требовать зачета встречных требований после возбуждения дела о банкротстве должника. Текущие платежи в конкурсном производстве и порядок их взыскания

При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве

Одной из интересующих многих моих доверителей тем, является тема возможности провести взаимозачёт при банкротстве.

Взаимозачёт, как вид сделки является довольно популярным среди субъектов занимающихся предпринимательской деятельности, как среди предприятий, так и организаций. Он позволяет засчитывать перед контрагентами возникшие обоюдные задолженности, что позволяет упрощать коммерческий оборот между ними. А так же, положительным образом сказывается на экономике предприятия и укрепления доверия.

При вступлении в банкротство многие из кредиторов, которые сами имеют задолженность перед должником, надеются произвести взаимозачёт этой задолженности и впоследствии, когда им это не удаётся, остаются очень раздосадованными. И часто даже, обвиняют в плохой работе своих юристов! Не понимая, что это всего лишь законодательная конструкция.

В чём же проблематика совершения взаимозачёта при банкротстве?

Разбирая Закон о банкротстве, а точнее те статьи, которые посвящены взаимозачёту, проведя их дословный анализ можно с удивлением обнаружить, что в принципе банкротное законодательство не запрещает взаимозачёт, но заставляет сделать это таким образом, что бы, не нарушалась очередь реестра. Таким образом, перед практическим осуществлением взаимозачёта встаёт вопрос – как это сделать?

Теоретически, взаимозачёт можно провести, при условии, если вы являетесь единственным кредитором, в таком положении данный взаимозачёт не нарушит реестровую очередь. А если, кроме вас у должника ещё с десяток таких же, как вы? Как правило, так и бывает, редко когда у должника имеется один кредитор, иной раз число таких кредиторов переваливает за сотню.

Как в таком положении дел провести тот самый взаимозачёт. Напрашивается только один ответ, не как.

Можно конечно попробовать провести данный взаимозачёт, но процентов так 95, что в последующем данный взаимозачёт будет оспорен арбитражным управляющим как сделка с предпочтением.

Многие «горячие головы» в данной ситуации скажут – пусть он докажет данное предпочтение! Хочу сразу же предостеречь такие «горячие головы», плохо знакомые с Законом о банкротстве.

Данный закон, предусматривает возможность оспаривания сделок должника, к которым так же относится и взаимозачёт, во время банкротства в порядке, который не требует доказывания предпочтения. Необходим лишь факт совершения такой сделки.

Поэтому при наличии соответствующего желания со стороны управляющего, взаимозачёт в банкротстве будет признан не действительным. То есть, по сути, данная конструкция создана для защиты конкурсной массы, а так же надлежащей охраны прав кредиторов.

Хороша данная конструкция или плоха, она есть, она работает. Я думаю, что не кто не будет спорить с тем, что охрана прав кредиторов, в таком государственном механизме как банкротство, является первоочередной заботой государства. А в период экономических кризисных явлений, выходит на первый план, как гарантия соблюдения экономических интересов субъектов экономики.

Сделка по зачету встречных однородных требований может быть признана судом недействительной, если заявление о зачете кредитор направил должнику после возбуждения дела о банкротстве последнего.

При этом не важно, наступил ли срок исполнения последнего из обязательств до или после этой даты — правило о прекращении обязательств зачетом в данной ситуации не имеет значения, поскольку влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11).

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью (далее — подрядчик, должник) и акционерное общество (далее — заказчик, кредитор) заключили договор генерального подряда на выполнение строительных работ.

В ходе исполнения договора подрядчик привлекал к выполнению работ субподрядные организации, в результате чего у него образовалась задолженность перед этими компаниями. В то же время стоимость выполненных работ по основному договору также не была оплачена. Потому по состоянию на начало 2009 г.

оказалось, что долг заказчика перед подрядчиком составил 200 млн руб., а долг подрядчика перед субподрядчиками — 140 млн руб. В течение года заказчик заключал напрямую с субпод­рядчиками договоры цессии, то есть скупал их права требования к подрядчику.

Таким образом к концу года сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиками превратилась в его долг перед заказчиком. Сроки исполнения обязательств по субподрядным договорам к тому времени уже наступили (срок исполнения по последнему наступил в феврале 2009 г.

), а потому 28 декабря заказчик направил подрядчику уведомление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом. Это уведомление подрядчик получил уже после новогодних праздников, 12 января 2010 г.

Однако провести зачет не вышло, поскольку 15 декабря, еще до направления соответствующего заявления заказчиком, в отношении подрядчика было возбуждено дело о банкротстве, а в октябре того же года подрядчик был признан несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбит­ражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению встречных однородных требований должника и заказчика путем проведения зачета, поскольку данная сделка заключена в период подозрительности — позднее, чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удов­летворил и признал сделку по зачету встречных требований недействительной, а право требования исполнения обязательств сохраненным.

При вынесении определения суд, согласившись с доводами заявителя, руководствовался тем, что зачет требований совершен после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2. ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)).

А значит, произведен в период подозрительности для сделок, когда у должника имелись иные кредиторы. Таким образом, оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед остальными.

Суд апелляционной инстанции отменил определение нижестоящего суда, с чем согласился и суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Встречные однородные требования сторон договора генерального подряда считаются прекращенными их зачетом в момент, когда у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные по этому договору работы (абз. 1 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.

2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Информационное письмо № 65)). О таком зачете, конечно, необходимо было уведомить другую сторону, что и сделал заказчик (ст. 410 ГК РФ). Оспариваемая сделка совершена в конце декаб­ря 2008 — начале января 2009 г.

, когда стороны уже составили акт сверки и установили задолженность заказчика.

Судьи апелляционной инстанции сочли необоснованной ссылку конкурсного управляющего на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, поскольку для признания сделки недействительной по такому основанию необходимо, чтобы она была совершена должником (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В нашем случае сделка по зачету была совершена заказчиком, то есть кредитором, поскольку он направлял заявление о ее заключении.

Кроме того, сделку по зачету требования можно было бы признать недействительной, только если она была бы совершена в течение одного месяца до дня возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве).

То есть оспаривание сделки произошло за пределами периода подозрительности, а значит, не могло повлечь предпочтительного удов­летворения требований одного из кредиторов должника.

Соответственно, оснований для признания ее недействительной нет.

Единственное, с чем судьи кассационной инстанции не согласились, — с тем, что не может быть оспорен зачет требований, совершенный другим лицом — заказчиком, а не самим должником.

Заявление заказчика о зачете относится к сделкам, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ »). Однако такой вывод не повлиял на постановление окружного суда.

Позиция ВАС РФ

Надзорная инстанция при рассмот­рении дела встала на сторону конкурсного управляющего и, отменив апелляционное и кассационное постановления, оставила в силе определение суда первой инстанции. По мнению Президиума, при пересмотре этого дела не были учтены важные для его разрешения обстоятельства.

Зачет встречного требования является одним из способов прекращения исполнения обязательств, для его осуществления достаточно заявления одной из сторон, в нашем случае — заказчика (ст. 153, 154, 410 ГК РФ).

Два нижестоящих суда не приняли во внимание, что данная сделка считается завершенной с момента получения заявления другой стороной, хотя сами обязательства прекращаются другой датой (п.

4 Информационного письма № 65).

Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в данном деле оспариваются действия заказчика как кредитора, которые и подлежат правовой оценке.

А именно направление им заявления о зачете встречных однородных обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому вопрос о правомерности таких действий кредитора ставить в зависимость от даты, с которой встречные обязательства считаются прекращенными, недопустимо.

Сделка по зачету встречных требований совершена кредитором путем направления заявления, которое было направлено и получено должником после возбуждения дела о банкротстве. Совершение такой сделки безусловно влечет оказание предпочтения одному из кредиторов. Правовой характер именно этого действия и был предметом проверки Президиума ВАС РФ.

День получения заявления (середина января 2010 г.) является датой совершения зачета требований, на что обратил внимание суд первой инстанции.

Поскольку это произошло после возбуждения дела о банкротстве генподрядчика, в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.

3 Закона о банкротстве, то суд первой инстанции правомерно вынес определение об удовлетворении заявления о признании спорной сделки недействительной.

Взаимозачет – очень распространенная хозяйственная операция. Она позволяет погасить встречные задолженности контрагентов, не выводя деньги из оборота. Но чтобы все плюсы этого полезного мероприятия не сошли на нет, при оформлении взаимозачета важно не допустить ошибок. Иначе негативных налоговых последствий не избежать.

Правовая основа

В Гражданском кодексе взаимозачету посвящены две статьи. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. А в статье 411 ГК РФ перечислены случаи, когда зачет недопустим.

Так, невозможно осуществить зачет в отношении требований:

    о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

    о пожизненном содержании;

    о взыскании алиментов;

    по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, взаимозачет нельзя произвести в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в п. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной этим федеральным законом или договором, не допускается.

Как видите, приведенные нормы ГК РФ скудны на терминологию. Так, в них не уточняется, что следует считать встречным требованием, какие требования являются однородными, что понимается под бесспорностью требования. Ответы на эти вопросы можно найти в судебной практике.

Юриста слово
Добавить комментарий